vers un bel avenir sur les routes

y'a les nouvelles plaques motos

si cette image sort en autocollant j'en achète et j'en colle partout

A mon avis , c'est marco (le p'tit nouveau , qui a de l'avenir !...), qui vient de la faire , mais c'est tellement vrai!
Et l'idée est super bonne !

http://www.ffmc.asso.fr/spip.php?article2107

Salut,a voir la liste des manif prevu dés ce week-end
http://www.ffmc.asso.fr/spip.php?article2117
Salut Michel

Tout le monde va dans le même sens !!!
Même la présidente de la Ligue contre la violence routière.

http://www.rue89.com/2011/05/14/securite-routiere-on-est-dans-lenfumage-complet-203493

Slt,

Misère, misère..........
Je viens d’entendre le contenu de la réunion premier ministre/parlementaire ump.
Les députés ont sifflé et chahuté Fillon, en rapport à ses décisions sur la sécurité routière !!
Ils se plaignent des plaintes qu’ils ont reçues dans leur circonscription !!
Et de la très mauvaise image donnée par ce gouvernement avant les élections et le risque que cela peut apporter.
Fillon était fou de rage et a répondu qu’il était absolument hors de question qu’il y ai un changement quelconque et que de toute façon cela avait été validé par le président donc arrêt de la discussion. Cependant, il y aura une concertation entre le ministre de l’intérieure et des députés très prochainement.
Tout cela pour dire que le gouvernement ne lâchera rien cette fois-ci. D’autant plus, et c’est mauvais pour nous, que maintenant il y a l’affaire DSK, et que cela les conforte dans leurs délires. La peur réelle ou non d’être sortis à l’élection, semble pour eux être évacuée, et maintenant ils se comportent comme étant là pour au moins 5 ans de plus.
Cela tombe vraiment mal, car de plus les médias ne parleront pas du tout de nos actions, car bien trop occupés avec DSK et leurs propres turpitudes. Que représente les motards contre tout cela !!
Bref, on est dans la me…
Slt et A+

T'inquiètes si ça bouge , c'est bon signe ! et tu verra , quand toutes les grandes agglomérations seront bloquées par les motards ,les routiers,les taxis , les bus et les automobilistes , si le "Gouvernement " ne va pas trouver la marche arrière !

APPEL A MANIFESTER A TOUS LES USAGERS DE LA ROUTE LE 18 JUIN


http://www.ffmc.asso.fr/spip.php?article2107

Hello, je voulais vous mobiliser sur quelques points. Le CT cyclomoteur est en passe de passer, peu de gens se mobilise je vous invite à aller ici

http://www.pa2ct.fr/


pour info, il n'y aura pas de banc de freinage, ni de banc de mesure de vitesse, donc c'est de la ponction tout simplement!
les cyclos ça passe bien, donc la suite c'est les motos!!!

je bouge tout les jours en vélo, j'ai entre lu le port de gilet fluo, pareil ça doit etre un choix, tout comme le casque qu'ils ont voulu nous obliger de porter!!! Faut arreter les conneries!
Pour les motos, ils mettent les phares obligatoires sur les autos, les motards gueules, du coup ont leur met des gilets, nan mais ce foutage de gueule!

les grands exces de vitesse, tain mais je vais prendre perpet, +50 en prison, en gros c'est ça!! Rahhh la conneries! j'en ai deja vu des politicare rouler à 160 sur les 4 voies!!!

en bref, on va se faire couilloner comme toujours, je vais plus laver ma moto, mettre de la terre sur la plaque

Flo44 a écrit:

je vais plus laver ma moto, mettre de la terre sur la plaque

Faudrait réfléchir à un système plus... Enfin plus "mécanique"

non, car le verin de plaque c'est pas légale

Qui a parlé de légalité
Détail voir un peu plus ton idée de verin là

rohhh la plaque rabatable avec vérin, c'est connu comme.... par contre rouler sans plaque, tu risques gros, tout comme le systeme de raba de plaque!
rouler avec une fausse plaque coute plus que sans plaque, m'enfin je sens que les fausses plaques vont fleurir avec ces mesures prises............

Slt,


De toute façon, il faut s’y faire.


Si je me fie au discours de Sarko dans le var ce matin :
il ne lâchera rien point a la ligne !!


Et il l’a répété très clairement !


Maintenant qu’il est sûr ( ?!??) d’être élu en 2012, il
ne lâchera rien !


Il n’écoute même pas ses députés. Il s’en fout.


Peut-être qu’il faut lui faire une bonne surprise en 2012 ???


En tout cas, il faut se préparer à regarder sa moto sur béquille,
par faute de permis, déguisé en stabylo !!!


Slt et A+

Oh!!!,Oh!! , faut arrêter , avec les " y faut s'y faire" , ou avec " On pourra rien changer "
On n'est pas de moutons ! Et Sarko , n'est pas éternel , et même si il veut essayer de changer les choses à sa manière ,pour faire rentrer du pognon dans les caisses de l'état , il est une force que personne ne peut faire reculer ....!: C'est les Motards !! Pleins de gens comptent sur nous , nous ne sommes pas des pompes à fric !


Eh !!! , les gars , les Filles , tous ceux qui roulent en Motos , voiture , vélos , taxis , bus , etc ,etc , ...
Y'a un jour , faut dire : STOP ! au conneries ! et c'est là qu'ils faut être solidaires !
1ere Manif

mais la plus importante : le 18 Juin 2011 !!!

http://www.motomag.com/L-heure-est-grave-Paris-et.html

Salut,voici la lettre que j'ai envoyé au deputé de ma circonscription

Bonjour M. Le Député,

Comme vous le savez déjà, le Gouvernement a décidé de durcir sévèrement les règlementations concernant les usagers de la route.

Aujourd'hui, de nombreux compatriotes s'interrogent quant à leurs privations de libertés et d'informations, notamment au sujet de la suppression des panneaux indiquant les emplacements des radars fixe ainsi que l'interdiction de l'usage des avertisseurs de radars, entre autres.

Aujourd'hui, nous sommes nombreux à penser que ces mesures n'ont pour but que de satisfaire un électorat minoritaire, et que cela n'est qu'un nouveau moyen de faire rentrer de l'argent dans les caisses de l'état, sans se préoccuper de l'opinion de nos concitoyens.

Monsieur, je pense que je ne suis pas le seul à m'indigner que des mesures aussi impopulaires et injustes puissent être prises, alors que l'état du réseau routier se dégrade, et que la signalisation routière est très souvent inadaptée à la chaussée. Sans parler du trop grand nombre de camions sur nos routes qui augmentent les risques d'accidents, alors que des solutions de transport des marchandises par les voies de chemins de fer ou les voies fluviales pourraient être facilement mises en place,encore faut il ce donner les moyens de le faire et de relancer ce type de transport

Quand est il des accidents domestique qui tue bien plus que les accidents routier,on doit etre au dessus de 10000 morts par an.Et le tabac combien de personnes en meurent chaque année,sans parler de l'alcool qui fait des ravages,pourtant ou continue de vendre du tabac et de l'alcool

Le seul moyen d'avoir zero mort sur les routes est de ne plus rouler en voiture et autres vehicules terrestre a moteurs

Par la présente, j'en appelle à votre bon sens pour faire entendre la voix des plus nombreux d'entre-nous qui n'ont pas la possibilité de s'exprimer devant le gouvernement actuel, afin qu'il s'interroge plus en avant sur les bonnes mesures à prendre.

Je vous remercie d'avoir lu mon message et vous prie d'agréer, monsieur, l'expression de mes salutations distinguées

Voici un lien avec toute les adresses des deputés de vos regions http://www.assemblee-nationale.fr/13/qui/circonscriptions/ faite circuler un maximum

Salut Michel

LA TRISTE VERITE




Salut Michel

"Non à la répession aveugle"

C'est juste pour blaguer, suis à 100% d'accord, et serai présent à toutes les manifs.

Moi , je rentrerai " juste d'Écosse , mais je serai présent à la manif du 18 juin , sans faute !!!!!!!!!!!!

Moa j'trouve que l'jaune ça va bien avec le rouge , tiens r'gardez les Ducat' d'moto Gipi
Bon, dans un ôt'e registre

A ecouter

http://www.rtl.fr/actualites/vie-pratique/article/sarkozy-en-2007-scandaleux-d-enlever-les-indicateurs-de-radar-7687719168

Publication de la FFMC


Les décisions du CISR 2011 à la loupe




Mesure 1 : Renforcer la
sanction en cas de grand excès de vitesse NON


INUTILE - Il y a déjà largement de quoi
réprimer les grands excès, qui ne représentent qu’une infime portion des
infractions. Les sanctions sont lourdes et suffisantes, inutile d’empiler les
lois.





Mesures
2 et 3 : Interdire les avertisseurs de radars et supprimer l’annonce des
radars NON


DANGEREUX ET PIEGEUR - Le panneau
d’avertissement fait plus efficacement et durablement ralentir les conducteurs
que le radar lui-même. Par exemple en Suisse, les radars sont signalés de façon
particulièrement visible, car ils sont positionnés aux endroits dangereux qui
doivent attirer l’attention. « Cacher » les radars, c’est admettre
qu’ils sont souvent placés de façon à piéger les usagers, et non là où il y a
un risque particulier. De plus, un radar non signalé pose un réel problème de
sécurité, comme on constate déjà avec les forces de l’ordre en
« embuscade », quand les conducteurs ralentissent brutalement en le
voyant (même s’ils sont déjà à la vitesse légale !). De plus,
techniquement, cette mesure est irréaliste, tous les GPS, appareils dédiés, et
même Smartphones étant capable de les signaler – justement parce que c’était
jusqu’à présent avancé comme argument de sécurité. Il était affirmé que « Les radars doivent êtres mis aux
endroits accidentogènes, mais surtout doivent être annoncés pour informer,
faire de la pédagogie auprès des usagers. Les CSA ne sont pas des pièges,
n’ayant pour but que de racketter les
usagers » La valeur pédagogique de l’annonce serait-elle donc caduque,
et le CISR reconnaitrait qu’il nous menait en bateau?





Mesure 4 :
Poursuivre le développement des radars automatiques NON


ABSURDE - Encore et toujours la vitesse, alors
que si elle est facteur aggravant, elle est rarement la cause d’un accident.
D’ailleurs, le Royaume Uni notamment a commencé à retirer les siens ! De
plus, le contrôle sanction automatique est particulièrement mal compris des
usagers tant il réprime mécaniquement, sans discernement ni prise en compte des
circonstances. Une fois encore, la vitesse, ce n’est pas une valeur absolue, un
chiffre exact, c’est une base à adapter aux conditions de circulation.





Mesure 5 :
Lancer un label « Voiture sûre » NON


DERESPONSABILISANT ET INUTILE - Labéliser un
véhicule comme « sûr » parce qu’il a reçu un contrôle technique ou
qu’il est bridé pour ne pas dépasser une certaine vitesse de pointe est de
« l’assistanat » total, d’autant que la majorité des accidents arrive
bien en dessous de 130 km/h. Au contraire, tout devrait être fait pour
responsabiliser, éduquer, former, sensibiliser. Ce sont les comportements qui
font les accidents, pas les véhicules !





Mesures 6 et
7 : Étendre aux infirmiers la possibilité de faire les prises de sang et
développer l’usage de l’éthylotest anti-démarrage OK




OUI - Pourquoi pas, autant faciliter ce
dépistage, voire l’étendre aux stupéfiants si celui-ci est fiable. Mais les
éthylotests anti-démarrage sont rares, facilement contournables, et ne concernent
pas les usagers les plus à risque.





Mesure 8 :
Aggravation des sanctions en matière d’alcool au volant MOYEN


REDONDANT - L’alcool au volant ou au guidon
est une des principales causes d’accidents. Donc amplifier les sanctions ?
Cela se défend mais, une fois encore, tout est déjà en place pour verbaliser :
6 points est une sanction lourde et l'intérêt de l'augmenter paraît douteux
quand 8 points est le maximum pour un cumul d’infractions, et que les jeunes
permis n’en ont que 6. Et puis, si les contrôles d’alcoolémie étaient aussi
fréquents que les contrôles de vitesse, ce problème ne serrait-il pas en voie
de résolution ?





Mesure 9 :
Augmenter la taille des plaques d’immatriculations des 2RM et renforcer les sanctions NON


ABSURDE - Si l’objectif est de lutter contre
les plaques illisibles au radar, la réglementation actuelle est amplement
suffisante et les verbalisations pour plaque non conforme sont déjà courantes.
Agrandir les caractères sous-entendrait que les photos de nos radars ne sont pas
de bonne qualité et, donc, peu fiables ? Le prétexte d’une harmonisation
européenne ne tient pas. D’ailleurs l’Allemagne vient d’autoriser au contraire
des plaques plus petites. Seul avantage pour l’Etat : faciliter la
verbalisation « à la volée », exploitée à tort et à travers de façon
anticonstitutionnelle.





Mesure 10 :
Formation obligatoire après une interruption de cinq ans du 2RM MOYEN


BON PRINCIPE - Un pic d’accidentalité est en
effet constaté pour les personnes reprenant le guidon après une longue interruption.
C’est d’ailleurs pourquoi l’AFDM, une structure de la FFMC, organise des stages
post-permis, des balades encadrées, des « piqûres de rappel »… Il n’y
a jamais trop de formation, surtout dans ce cas. Cependant, comment prouver sa
pratique ? Il est question de faire comme pour la dispense de formation de
7 heures pour les 125, un relevé d’information d’assurance. Mais ce système a
déjà démontré ses failles et ses injustices (assurance professionnelle, à
l’étranger, pratique occasionnelle mais régulière via location ou prêt…).
Pourquoi pas plutôt une évaluation périodique de l'aptitude de chacun à la
conduite appliquée à TOUS les conducteurs, pas seulement aux les motards, et
qui serait compensée financièrement, par exemple via une baisse de la prime
d'assurance. Sans oublier que la réforme du permis européen prévue pour 2013 va
remettre tout cela à plat, évitons les usines à gaz temporaires…





Mesure 11 :
Imposer aux motards les équipements rétro-réfléchissants NON

INADAPTÉ - Le problème de
détection du deux-roues par les autres usagers n’est en rien conditionné à
cela. De toute façon, de face avec le phare et le carénage, ou de dos avec
aussi le feu et souvent un top-case ou un sac à dos, que voit-on de la
veste ? Les bandes réfléchissantes sont peut-être un plus en cas de
visibilité réduite mais il est inutile de les imposer. Les motards qui le
souhaitent ont toute liberté de s’équiper d’une chasuble et la plupart des
équipements modernes intègrent déjà ces dispositifs. La FFMC aurait largement préféré
voir enfin proposer des campagnes sur l’importance d’un bon équipement,
des incitations fiscales pour l’achat, un lobbying étatique auprès des constructeurs
pour une meilleure visualisation des équipements de nuit…





Mesure 12 :
Renforcer la sanction pour téléphone tenu en main et limiter les conversations
téléphoniques au volant MOYEN


BIEN, MAIS TRES INSUFFISANT - En effet, rien
contre le téléphone en mains-libres, qui pourtant représente exactement le même
risque. A défaut de la moindre information à ce sujet, nombre de conducteurs,
parce qu’ils sont en règle et induits en dangereuse confiance par les
équipementiers, se croient en sécurité avec deux mains sur le volant… mais
l’esprit ailleurs. Il est essentiel de communiquer à ce sujet et de sensibiliser
les usagers dès l’achat.


Quant à la limitation des conversations, bien
sur le principe, elle est totalement irréaliste d’un point de vue technique. A
moins de priver aussi de la possibilité de téléphoner les passagers d’une
voiture, les usagers des transports en commun, etc.





Mesure 13 :
Renforcer la sanction pour conduite avec un appareil à écran hors navigation MOYEN


BIEN, MAIS…
- En effet, tant de gens envoient un SMS, regardent la TV ou un DVD,
naviguent sur Internet… Mais reste à voir l’application en pratique et il
faudrait commencer par de sérieuses campagnes sur le sujet, qu’on attend
toujours. La sanction existait déjà et n’était pas appliquée.


Quant à la saisie de l’appareil, les
téléphones ou PC portables contenant des informations personnelles (contacts,
photos, vidéos, mails…), elle ressemble fort à une atteinte à la vie privée !





Mesure 14 :
Renforcer les sanctions pour utilisation des BAU NON


REDONDANT - Cas minoritaire, pour lequel des
sanctions existent déjà.





Mesure 15 :
Généralisation des bandes de rives sonores sur autoroute OK


BIEN - Il est temps ! Mais que signifie,
« au rythme des travaux », qu’il faudra attendre encore dix ans que
ce soit généralisé ? Et quid du reste des innombrables améliorations
urgentes du réseau routier ?





Mesure 16 :
Relancer le CNSR MOYEN


BON PRINCIPE MAIS PLUS DE CONFIANCE - En
l’état actuel des choses, personne n’y croit. La Concertation sur le 2RM et
toutes les tentatives d’échanges avec ce gouvernement tournant au dialogue de
sourd. Il sera temps d’en reparler en 2012, en l’espérant plus ouvert.





Mesures 17 et
18 : Sensibilisation des élèves de lycée et des professionnels OK


BIEN - Le principe est louable et réclamé
depuis longtemps, reste à voir en pratique tant les discours sont parfois
lénifiants et inadaptés. Mais SI c’est bien fait, c’est un début vers le
continuum éducatif en sécurité routière prôné et demandé par la FFMC depuis
longtemps, il est plus que temps.

POUR INFO
En tout premier lieu, il faut faire la différence entre une Loi, un
décret et un arrêté. La loi définit les délits et les crimes. Elle est
votée par le Parlement (Assemblée nationale et Sénat). C’est elle qui
vous mènera à la case prison en cas de mise en accusation.

Le
décret et l’arrêté relèvent du pouvoir réglementaire. Le premier est
pris par le gouvernement alors que le second émane d’un ou plusieurs
ministères pour détailler certaines mesures. Ils n’ont pas besoin de
passer devant le Parlement pour être décidé. Ils entrent en vigueur le
lendemain du jour de leur parution au Journal Officiel (JO) ou à une
date ultérieure qu’ils prévoient.

Obligation de porter des
réfléchissants (équivalent d’une même largeur de bande réfléchissant
qu’un gilet jaune) pour les deux-roues motorisés.
Malheureusement, un
simple décret peut obliger les conducteurs de deux-roues de porter un
réfléchissant, donc en pratique le gilet jaune.

Augmentation de
la taille des plaques d’immatriculation.
Les caractéristiques
(taille, dimension, positionnement) des plaques d’immatriculation sont
définies par un arrêté ministériel (application dès la parution au JO).
La modification peut être pris rapidement, sans passer par le Parlement.

Suppression
des panneaux de signalisation des radars
La mise en place des
panneaux indiquant la présence d’un radar fixe n’a jamais était encadrée
par une Loi, un décret ou un arrêté. Les modalités de leur installation
étaient prévues par une simple circulaire qui n’a aucune valeur
normative. Le gouvernement n’avait donc rien à modifier pour entériner
leur suppression en bordure de route. Un arrêté en date du 12 mai
dernier les a déjà supprimé du catalogue des panneaux réglementaires.

Interdire
l’utilisation des avertisseurs de radars.
Le gouvernement n’a pas
besoin d’une Loi, il peut le décider dès aujourd’hui par simple décret
(application JO).
Interdire la vente des avertisseurs de radars.
Obligatoirement
un délit doit être encadré par une Loi et donc par un vote au
Parlement.

Transformer un excès de vitesse de plus de 50km/h en
délit.
Le délit étant encadré par une loi, il faudra passer devant
les Parlementaires pour le modifier, donc débat et vote.
Augmentation
du nombre de points retirés pour une alcoolémie de 0.8 g/l.
L’alcoolémie
est déjà encadrée par un délit (L234-1 du code de la route), pour le
modifier il faut une Loi et passer par le Parlement.

Obligation
pour les conducteurs de deux-roues motorisés de faire une formation
pratique s’ils n’ont pas conduit depuis 5 ans.
Cela peut être mis en
place rapidement par un simple décret (application dès la parution au
JO).

Permettre aux infirmiers de réaliser les prises de sang.
Idem
que pour interdire l’usage des avertisseurs de radars, un simple décret
suffit.
3 points de permis retirés, au lieu de 2 actuellement pour
usage du téléphone au volant.
Encore une fois, un simple décret
suffira au gouvernement pour l’appliquer.

Circulation sur la
bande d’arrêt d’urgence (BAU) plus durement réprimandée.
Idem, un
simple décret (application dès la parution au JO).

Excès de
vitesse
Ces décisions ont été prises une nouvelle fois en cédant à
l’émotion, sans véritable analyse des causes de cette aggravation et
surtout sans concertation avec les usagers.

Vox populi
Mais il
faut rappeler également même si le gouvernement a toutes les cartes en
main pour appliquer certaines de ces décisions, les Députés et Sénateurs
sont chargés du contrôle de l’exécutif. Au-delà de la mobilisation de
rue, indispensable surtout si elle est rassembleuse, interpeller son
Député, son Sénateur, son maire reste aussi un moyen d’intervention.
Article
de Frédéric Brozdziak - 19/05/2011 Pour MOTOMAG

Et apres cela on dira que mles quotas n'existent pas




Comment ça, la police ne distribue pas les PV en fonction
d’objectifs chiffrés ? Et elle ne cible pas particulièrement les
deux-roues ? Une note de service, émanant d’un commandant de compagnie
de sécurité routière, prouve le contraire !

Datée du 11
mars 2011, cette note de service émane d’une Direction départementale de
sécurité publique (DDSP) et fixe des objectifs précis en termes de
timbres-amendes (TA) à distribuer par les fonctionnaires affectés à
cette compagnie.

Intensification des contrôles
«
Une intensification des contrôles ciblés spécifiquement sur les
conducteurs de deux roues doit être engagée. Cette action spécifique
devra entraîner une hausse des TA et des procès verbaux dans ce domaine à
hauteur de 20 % ». Cet ordre écrit, c’est un commandant de police
qui l’a donné, aux fonctionnaires de la compagnie de sécurité routière
d’un département du Sud-Est de la France.

Paradoxe
En préambule, le commandant indique que : « Le nombre de tués sur la route a diminué dans notre circonscription (35 en 2009 à 16 en 2010) ».
Cela justifie, selon lui, de mettre la pression sur les policiers, en
leur demandant de distribuer toujours plus d’infractions !

Présence dissuasive ?
« La présence dissuasive et l’action répressive devront être accrues ».
Il n’est pas question de renflouer le Trésor Public, bien sûr que
non... Ce qui confirme que, dans l’esprit de la hiérarchie policière, «
présence dissuasive » se traduit en « augmentation du nombre de timbres-amendes »…

Les grands perdants
Les
deux-roues sont les grands perdants de ce jeu de dupes. Mais d’autres
infractions devront être en augmentation en 2011 dans ce département :

• + 15 % de TA pour l’alcoolémie (soit +1500 dépistages positifs !) ;
  
• + 100 % de conduites sous l’emprise de stupéfiants (+150 infractions) ;
  
• + 10 % de contrôles de vitesse (+5200 infractions !).
  

Politique au rendement ?
Il
reste à déterminer si, dans la mesure où la compagnie de sécurité
routière en question remplissait ces objectifs faramineux en fin
d’année, les policiers verraient leurs émoluments augmenter. Il est
impossible de prouver une telle politique au rendement.

Avancement ?
Certains
admettent pourtant, sous protection de l’anonymat, que remplir les
objectifs permet d’obtenir un avancement. Au contraire, ne pas les
remplir induirait une forme de surplace dans la carrière du
fonctionnaire. Ce qui est certain, c’est qu’une telle note de service
confirme que le ministère de l’Intérieur est suivi, dans sa logique
répressive, par une partie de la hiérarchie policière.






La page source Source : http://www.motomag.com/Police-et-quotas ... r-une.html a été supprimée
Etrange non
Slt et A+