interdiction du parpaillon

Merci de te proposer LilYoda tu es trop bon 

Je suis pas assez honnête pour ça. Si je réunis 1M€, le post suivant de ma part sera depuis un pays sans accord d'extradition avec la france, avec un Mojito de 1m3 à la main

LilYoda a écrit:

Personnellement, je me contenterais d'une piste qui passerait au dessus de la cime.

c'est une option possible/réaliste si le tunnel vient à fermer ?

Dans le temps il y en avait une mais seules les chèvres pouvaient y passer ....

moi ce qui m’inquiète c'est en cas de réfection du tunnel, ils seraient capable de nous goudronner/bétonner la piste...

 Et oui il parait qu'il y a un chemin qui passe au dessus mais faut un trial pour y passer.

LilYoda a écrit:

En fait, si on était vraiment sérieux, c'est pas une pétition qu'il faudrait faire, mais un crowdfunding.

La je signe 2 fois!!

Solution 3 : La préférée du Conseil Général 05 ! Maintien du tunnel ouvert à une circulation douce, uniquement piétons et vélos, qui toujours selon elle présenterait un double avantage :
- échapper aux dispositions règlementaires concernant les ouvrages de plus de 300 mètres.
- d’obtenir des fonds Européens FEDER pour financer les travaux de remise en état.

boxcarflo a écrit:

michaelv a écrit:

Super facile pour un anti-motorisé de venir présenter et défendre son point de vue en montrant la pétition et en argumentant quelque chose du genre : "Regardez le nombre qu'ils sont. Toutes ces méchantes motos qui veulent passer au tunnel parpaillon. On ne peut plus laisser faire ça."
Jusqu'à aujourd'hui, je ne crois pas qu'ils puissent facilement mesurer le nombre de passages. (Même s'il me semblait avoir vu des genres de baguettes souples sur des vidéos ... ). Avec une pétition, ils peuvent quantifier quelque chose. Et on sait trés bien qu'en mesurant avec des chiffres, il est plus facile de faire entendre raison.

Il y a du vrai dans ce que tu dit Michael, mais il est impossible de mesurer dans une pétition comme celle-ci le nombre de randonneurs, cycliste, 4x4treux & motards qui y participent.

Non absolument pas d'accord avec ces propos.
Quel est le "couillon" qui pourrait se saisir de cette pétition pour forcer la décision de faire fermer le Parpaillon ?
Michael c'est un point de vue "de gens de la ville" (une fois de plus serai-je tentai de dire).

En montagne (dans les coins paumés je vous parle pas des grandes stations friquées) pour garder des emplois "au pays" on exploite la moindre activité source de maigres revenus.
Il ne viendra jamais à l'idée d'un élu du terroir de faire fermer le Parpaillon qui draine un tant soit peu d'activité touristique; d'ailleurs reportez-vous aux premières lignes de l'article (des élus tout étonné). Et plus bas, courrier des élus locaux au sous-préfet....

Il faudrait arrêté de nous prendre pour plus con qu'on est. A la montagne, nous sommes pas encore assez cons pour scier la branche sur laquelle nous sommes assis.
Et si un "pingouin" de la ville vient brandir à notre nez et à notre barbe le résultat de cette pétition, pour faire activer la fermeture, sûr qu'il risque de repartir chez lui avec quelques bobos (sans jeu de mots).

ludo51 a écrit:

Dans le temps il y en avait une mais seules les chèvres pouvaient y passer ....

Et les djebels

Assez d'accord avec Maxou, c'est un lieu qui est très important pour les locaux.

La voûte est effectivement en très mauvais état, c'est ce qui pourrait amener à sa fermeture.
Les infos que j'avais eu l'année dernière d'un ami qui est à Briançon, c'est que si le tunnel venait à fermer, il y avait déjà un tracé de prévu pour contourner ce col.
Reste qu'il faut un budget conséquent et du temps pour créer cette voie de secours si jamais ça se décide et les seules communes auraient du mal à budgéter tout ça.

Quoi qu'il en soit, c'est un lieu très important pour les locaux et ils ne souhaitent vraiment pas la fermeture.

C'est encore un des endroits où l'on peut rouler librement sur une belle piste de montagne qui n'est pas un cul de sac!

ludo51 a écrit:

Dans le temps il y en avait une mais seules les chèvres pouvaient y passer ....

et encore, sans le berger

 

Laurent06 a écrit:

moi ce qui m’inquiète c'est en cas de réfection du tunnel, ils seraient capable de nous goudronner/bétonner la piste...

 Et oui il parait qu'il y a un chemin qui passe au dessus mais faut un trial pour y passer.

même sans la réfection, même sans le goudronnage, ils sont capables de poser un panneau du jour au lendemain comme on l a vu en Italie sur une des plus belles pistes: réservé aux pasteurs (ceux avec les bêêêh) etc, interdit à tout motorisé
cet été, d un côté à l entrée de la piste du parpaillon on pouvait d ailleurs voir un panneau "fermé", (panneau non officiel et sans arrêté municipal) et de l autre côté à la sortie: pas de panneau

après, combien de motos font le plein dans les stations locales (avec la contenance des bm des allemands et autres c est pas gagné), combien de motards achètent leurs provisions pour aider les petits magasins locaux et combien dorment dans un gîte (comme on l avait fait et où y avait pas un rat) ou un hôtel.. et combien ne font que passer, en traversant la piste et basta

pour tout ça, discuter avec les locaux est assez révélateur

maxou a écrit:

En montagne (dans les coins paumés je vous parle pas des grandes stations friquées) pour garder des emplois "au pays" on exploite la moindre activité source de maigres revenus.
Il ne viendra jamais à l'idée d'un élu du terroir de faire fermer le Parpaillon qui draine un tant soit peu d'activité touristique; d'ailleurs reportez-vous aux premières lignes de l'article (des élus tout étonné). Et plus bas, courrier des élus locaux au sous-préfet....

Faut pas rever ... la Croisiere Blanche generait un chiffre d'affaire important qui permettait de faire la soudure entre vacances de Noel et vacances de Fevrier pour une bonne partie de la vallée du Champsaur et du Valgaudemar, ça n'a pas empecher quelques escrolos (meme pas du coin) d'arriver à convaincre le prefet de la faire interdire ...

LilYoda a écrit:

.......
- soit on reste à impôts constants .......

Tu y crois vraiment???

La station d'essence qui fait bar j'y fais le plein chaque fois, même quand je passe avec ma routière.
Y avait dans le temps un petit restaurant  sur la piste où avec notre club 50 motos ont y mangeait chaque fois.
On est pas des Hollandais nous.

BlackICe a écrit:

LilYoda a écrit:

.......
- soit on reste à impôts constants .......

Tu y crois vraiment???

J'aurais du être plus précis. Si tu préfères, remplace par: "soit on reste dans une part constante des impôts attribuée à l'entretien des voies publiques entre les départements 06 et 05"

Ce que je veux dire c'est que pour réparer, quelqu'un, quelque part va devoir sortir du vrai pognon. Pas de l'argent virtuel. Donc
- soit les gouvernements locaux prélèvent cet argent sur de l'impôt supplémentaire
- soit sur de l'impôt existant mais donc au détriment d'autre chose qui était prévu
- soit ils empruntent cet argent et créent un peu plus de dette

Il existent d'autres méthodes (comme vendre un actif pour rentrer le cash nécessaire, ou faire financer les travaux par un privé en échange de droits d'exploitations, etc...) mais c'est plus rare et moins applicable ici, raison pour laquelle je n'ai pas mentionné ces options.

Oui désolé j'ai un peu joué sur les mots mais j'ai bien compris ce que tu voulais dire. Simplement qu'à la fin, ce qu'on ne paye pas quelque part on le paye ailleurs. Et ce seront toujours les mêmes qui vont raquer : nous.

BlackICe a écrit:

Oui désolé j'ai un peu joué sur les mots mais j'ai bien compris ce que tu voulais dire. Simplement qu'à la fin, ce qu'on ne paye pas quelque part on le paye ailleurs. Et ce seront toujours les mêmes qui vont raquer : nous.

Oui mais justement, c'est ce qui me gène dans ton raisonnement.  Tout le monde, dans son petit domaine, se dit "de toutes façons on paye déjà", et donc réclame des services qui ont un coût réel.

Mais en demandant toujours plus de services nouveaux (et c'est le cas ici), il faut assumer que les impôts augmentent encore plus vite. Car la nouvelle dépense va bien être financée d'une manière ou d'une autre.

Si je reprend les conséquences des différentes options de financement que j'ai mentionné plus haut:
- soit c'est tous les contribuables des départements 05 & 06 qui vont payer encore plus d'impôts pour le Parpaillon
- soit personne ne paye plus d'impôts pour le Parpaillon, mais d'autres projets passeront à la trappe
- soit c'est nos gamins qui paieront l'addition, via la dette

D'où ma remarque sur le crowdfunding. Si on avait ne serait-ce que les 700 personnes ayant signé la pétition qui s'engagent à verser 100€, déjà j'y croirais un peu plus. Car ça montrerait au Conseils Généraux qu'on est sérieux, réalistes et responsables. Je n'ai pas l'énergie ou la volonté de lancer ça. Mais si quelqu'un, quelque part lance ça, je m'engage solennellement ici à vous poster le reçu de mes 100€ de financement au crowdfunding.

Mais là, je ferais partie du reste de la population du 06 ou du 05, je l'aurais un peu mauvaise que mon département décide de cramer 1M€ pour 1000 gus par an. Surtout si ces 1000 gus ne sont pas d'ici, et en plus rapportent peu au département (comme le faisait très justement remarquer la bourrique quelques posts plus haut).

Je râle très souvent quand le même département décide de cramer des millions dans des projets dont MOI je n'ai rien à foutre. Du coup, ça me gène un peu de réclamer la réfection du Parpaillon, égoïstement, au département (donc aux frais des autres contribuables qui n'en ont rien à foutre du tunnel)

Ça m'énerve car je passe pour un vilain petit canard qui est à contre courant sur le forum. Donc je pense que je vais fermer ma gueule

C'est intellectuellement honnête et ça fait plutôt plaisir à lire... même si comme tout le monde je préférerais que ce tunnel reste ouvert.

mais nan, reste Lilyoda.... tous les points de vue, toutes les solutions sont écoutables

en parlant de financement de la réfection du tunnel on peut très bien imaginer, par exemple, un système identique à celui de la piste de l amitié: 10€ par moto, 15€ par 4x4 (et des colonies de 4x4 hors France y en a, y en a sur le parpaillon)
d un autre côté ça pourrait être la porte ouverte au "péage partout", sauf qu en regardant bien (pour le moment) ce n est pratiqué que sur les grosses pistes, qui brassent de la circulation: l'amitié donc, le sommelier (selon la date)
ces pistes-là, contrairement à nos petites pistes de secteur on ne les fait que 2/3fois par an

à choisir entre ça et la fermeture.... ben

le must étant, bien entendu, la liberté de circulation pleine et entière ainsi que le partage en bonne intelligence de toutes les pistes françaises qui n appartiennent à personne ou à tout le monde (au choix)

ps: bon évidemment une fois la somme de ce financement atteinte, on dirait stop au péage

Signé

LilYoda a écrit:

BlackICe a écrit:

Oui désolé j'ai un peu joué sur les mots mais j'ai bien compris ce que tu voulais dire. Simplement qu'à la fin, ce qu'on ne paye pas quelque part on le paye ailleurs. Et ce seront toujours les mêmes qui vont raquer : nous.

Oui mais justement, c'est ce qui me gène dans ton raisonnement.  Tout le monde, dans son petit domaine, se dit "de toutes façons on paye déjà", et donc réclame des services qui ont un coût réel.

Mais en demandant toujours plus de services nouveaux (et c'est le cas ici), il faut assumer que les impôts augmentent encore plus vite. Car la nouvelle dépense va bien être financée d'une manière ou d'une autre.

Si je reprend les conséquences des différentes options de financement que j'ai mentionné plus haut:
- soit c'est tous les contribuables des départements 05 & 06 qui vont payer encore plus d'impôts pour le Parpaillon
- soit personne ne paye plus d'impôts pour le Parpaillon, mais d'autres projets passeront à la trappe
- soit c'est nos gamins qui paieront l'addition, via la dette

D'où ma remarque sur le crowdfunding. Si on avait ne serait-ce que les 700 personnes ayant signé la pétition qui s'engagent à verser 100€, déjà j'y croirais un peu plus. Car ça montrerait au Conseils Généraux qu'on est sérieux, réalistes et responsables. Je n'ai pas l'énergie ou la volonté de lancer ça. Mais si quelqu'un, quelque part lance ça, je m'engage solennellement ici à vous poster le reçu de mes 100€ de financement au crowdfunding.

Mais là, je ferais partie du reste de la population du 06 ou du 05, je l'aurais un peu mauvaise que mon département décide de cramer 1M€ pour 1000 gus par an. Surtout si ces 1000 gus ne sont pas d'ici, et en plus rapportent peu au département (comme le faisait très justement remarquer la bourrique quelques posts plus haut).

Je râle très souvent quand le même département décide de cramer des millions dans des projets dont MOI je n'ai rien à foutre. Du coup, ça me gène un peu de réclamer la réfection du Parpaillon, égoïstement, au département (donc aux frais des autres contribuables qui n'en ont rien à foutre du tunnel)

Ça m'énerve car je passe pour un vilain petit canard qui est à contre courant sur le forum. Donc je pense que je vais fermer ma gueule

En fait, il y a un autre point de vue, c est une route/piste qui relie 2 vallées par l'intermediaire d'un ouvrage que ceux d'un autre temps (un peu plus de 100ans) ont décidé/ ou pas (vu les requisitions de l'époque) de construire un tunnel et une route passant par là. La décision de fermer ou d'abandonner un passage que d'autres ont fait avant nous me parait être un pari risqué car on ne sait pas de quoi l'avenir est fait (accident, effondrement, nécessité du moment en tout cas).
On rénove a grand frais des monuments historiques dont la plupart des gens n'ont que faire, on ferme des ligne ferroviaires au moment ou on se demande comment se passer de la voiture bref...

raid a écrit:

maxou a écrit:

En montagne (dans les coins paumés je vous parle pas des grandes stations friquées) pour garder des emplois "au pays" on exploite la moindre activité source de maigres revenus.
Il ne viendra jamais à l'idée d'un élu du terroir de faire fermer le Parpaillon qui draine un tant soit peu d'activité touristique; d'ailleurs reportez-vous aux premières lignes de l'article (des élus tout étonné). Et plus bas, courrier des élus locaux au sous-préfet....

Faut pas rever ... la Croisiere Blanche generait un chiffre d'affaire important qui permettait de faire la soudure entre vacances de Noel et vacances de Fevrier pour une bonne partie de la vallée du Champsaur et du Valgaudemar, ça n'a pas empecher quelques escrolos (meme pas du coin) d'arriver à convaincre le prefet de la faire interdire ...

Ben il se trouve que La Croisière Blanche je connais très bien.
Elle a vu ses premières éditions à Villard de Lans. Organisée par un très bon copain : JP Guéripel.
C'est seulement ensuite qu'elle a migré dans le Champsaur. Et le hasard a voulu qu'à cette époque je poursuive ma carrière pro à Orcières.
J'ai donc côtoyé le repreneur de cette manifestation JL Milléli.

Mais le probléme est un peu différent : difficile de soutenir 80  4x4 qui arpentent les forêts en plein hiver avec une faune qui est à ce moment là fragilisée. Sans compter les inévitables débordements de certains qui ne savent pas se tenir....
Mais rien de tout cela au Parpaillon.

lg73 a écrit:

signé.
à l'assietta, il arrive bien à faire cohabiter tout le monde. Plus malin que nous les italiens, et surtout une vrai culture du loisir mécanique

Ca c'est sûr.
C'est ce principe que je prêche quand je rentre dans mon Vercors natal.
Mais hélàs, la municipalité est aux mains des "nouveaux arrivants" (trés beauf et bobo) et maintenant on est mal.....

maxou a écrit:

C'est seulement ensuite qu'elle a migré dans le Champsaur. Et le hasard a voulu qu'à cette époque je poursuive ma carrière pro à Orcières.
J'ai donc côtoyé le repreneur de cette manifestation JL Milléli.

Mais le probléme est un peu différent : difficile de soutenir 80  4x4 qui arpentent les forêts en plein hiver avec une faune qui est à ce moment là fragilisée. Sans compter les inévitables débordements de certains qui ne savent pas se tenir....

J'ai rarement vu... en fait j'en ai pas vu de debordement sur la Croisiere...
Quant à la faune ... le tetras est moins derangé par des 4x4 un WE dans l'hiver sur les chemins que par des randonneurs à pieds/raquettes qui eux sont hors des chemins et vont le deranger là où il est vraiment ...

Hé oui, la pollution  de ces quelques 4x4 et motos etait horrible, d'ailleurs depuis quand on va voir , les sapins n'ont plus d'epine .... ha m...e, ce sont des melezes et les melezes l'hiver ... ? combien de fois entendu ça là-bas , les pauvres sapins , tous morts 

(ma famille est à Ancelle   )

C'est bien ce à quoi je pensais et sous entendais Bartoof, On ne sait jamais de quoi est fait l'avenir, et les retours en arrière sont vite là!!

Signé. J'y suis passé l'année dernière.
C'est du patrimoine, c'est du tourisme, ça doit pouvoir s'entretenir si on veut et si on cherche des solutions.
Après je fais pas de politique, et je suis pas du coin.